AI 트렌드와 비즈니스 저널리즘 | RayLogue

AI 트렌드와 비즈니스 저널리즘 | RayLogue

Sign in Subscribe

성분명 처방이 뭐길래: 국민에게 미칠 영향은?

성분명처방

성분명 처방이 뭐길래: 국민에게 미칠 영향은?

성분명 처방은 약값 절감과 유통 투명성 강화라는 기대와 환자 안전, 책임 소재 혼란이라는 우려가 동시에 존재하는 제도다. 의사와 약사는 각각 처방권과 조제권을 둘러싼 주장에 나서지만, 외국 사례처럼 예외 규정, 명확한 선택 기준, 인센티브 설계가 뒷받침될 때만 국민에게 실질적 혜택이 돌아갈 수 있다. 이 논쟁이 의사-약사 갈등을 넘어 의료 시스템의 신뢰와 효율성을 높이는 방향으로 이어질지가 관건이다.

서울 버스 공영화 요구 확산: 왜 서울 버스는 사모펀드의 수익처가 됐나

서울 버스 공영화 요구 확산: 왜 서울 버스는 사모펀드의 수익처가 됐나

서울 버스 준공영제는 20년간 6조 원 넘는 세금을 투입하며 공공서비스 강화를 목표로 했지만, 실제로는 사모펀드의 안정적 수익처로 변질되었다는 비판에 직면해 있다. 고배당 정책, 비용 절감으로 인한 안전 위협, 단기 차익 추구 등 문제가 불거지면서 시민운동본부는 서울시가 직접 버스 회사를 인수해 공영화를 추진해야 한다고 요구한다. 이는 세금 누수 방지와 공공성 강화, 투명한 비용 산출을 위한 구조 개편의 출발점이 될 수 있다는 점에서 중요한 도시정책 논쟁으로 떠오르고 있다.

사실적시 명예훼손, 그는 누구인가

사실적시 명예훼손, 그는 누구인가

72년 동안 유지된 형법 제307조 제1항, 사실적시 명예훼손죄는 ‘진실을 말해도 처벌받는 법’으로 한국 사회의 표현 자유를 옥죄어왔다. 그 기원은 1907년 일본 제국으로 거슬러 올라가며, 식민 통치 시절 비판을 억압하던 법의 잔재로 남았다. 이제 시민과 정부가 폐지 논의를 본격화하며 진실을 범죄로 규정하던 시대를 끝내려 하고 있다. 민주주의의 기초인 표현의 자유를 회복하기 위한 역사적 전환점이 다가왔다.

모두를 위한, 모두의 수능 현수막

기본소득당

모두를 위한, 모두의 수능 현수막

기본소득당의 수능 응원 현수막 한 줄이 던진 파장은 단순한 정치 이벤트가 아니었다. “시험을 보아도, 보지 않아도”라는 문장은 능력주의 사회가 외면한 목소리를 비추며 대학 진학 외의 길을 선택한 청년들에게 사회적 인정을 요청하는 메시지였다. 옥외광고물법의 현실, 표현의 자유, 그리고 인정의 철학이 교차하는 이 한 줄은 한국 사회의 공적 가치와 평등의 의미를 다시 물으며 연대의 의미를 강조한다.

인간과 피조물의 관계: 델 토로의 프랑켄슈타인이 AI 시대에 전하는 말

인간과 피조물의 관계: 델 토로의 프랑켄슈타인이 AI 시대에 전하는 말

AI와 유전공학이 인간의 창조 능력을 현실로 만든 시대, 델 토로의 프랑켄슈타인은 인간이 만든 존재와의 관계를 다시 묻는다. 그는 괴물을 벌하지 않고 이해하며, 창조 이후의 윤리를 제시한다. 괴물은 더 이상 공포의 대상이 아니라 인간성을 비추는 거울이다. 델 토로는 “괴물을 이해할 때 비로소 인간이 완성된다”고 말하며, AI 시대의 새로운 인간학을 제안한다.

머스크는 로봇의 히틀러가 될 것인가

머스크는 로봇의 히틀러가 될 것인가

2025년 11월, 테슬라 주주 75%가 머스크에게 1조 달러 보상을 승인했다. 조건은? 100만 로봇택시, 100만 휴머노이드, 시가총액 8.5조 달러. 머스크는 직접 말했다. "로봇 군대에 강력한 영향력이 없으면 불편하다." 이건 산업권력이 아니다. 당신의 이동, 노동, 일상을 통제하는 존재권력이다. 문제는 머스크가 악인인가가 아니다. 우리가 21세기 봉건제를 방치하고 있다는 것이다. 권력이 집중된 후에는 이미 늦는다는 사실을 우리는 역사를 통해 이미 알고 있다.

동의하지 않는 AI가 온다: 앤트로픽의 새로운 문법

동의하지 않는 AI가 온다: 앤트로픽의 새로운 문법

2025년 11월, 서울에서 앤트로픽의 벤 만이 제시한 메시지는 명확했다. AI는 이용자에게 동의만 하는 도구가 아니라 함께 생각하고 반박하며 신뢰를 쌓는 ‘진짜 에이전시’가 되어야 한다는 것이다. 그는 속도보다 누적, 통제보다 협업을 강조하며 클로드 4.5와 MCP, 그리고 책임 있는 확장 정책을 통해 신뢰를 자산으로 만드는 전략을 설명했다. 앤트로픽은 소비자 참여형 AI가 아닌 결과와 신뢰 중심의 B2B 모델로 미래의 문법을 새롭게 쓰고 있다.

권력은 어떻게 언어를 무기로 삼는가

권력은 어떻게 언어를 무기로 삼는가

찰스턴 공항의 욕설 의원과 여의도의 막말 정치인들. 서로 다른 공간이지만 권력 언어의 패턴은 같다. 그러나 처리 방식은 완전 달랐다. 미국은 기록했지만, 한국은 각주로 지웠다. “찌질한 놈”, “초선은 앉아 있어” 같은 발언이 국회 속기록에서 사라질 때, 민주주의는 무너진다. 혐오와 폭력을 기록하지 않는 사회는 AI 시대에 그 폭력을 복제한다. 이제 책임을 기록해야 한다.

AI 시대, 인간의 마음과 이성은 무엇을 해야 할까

AI 시대, 인간의 마음과 이성은 무엇을 해야 할까

AI가 인간 이성을 대신해 빠르고 정확한 판단을 할 수 있지만, 그 결론을 의미 있게 만드는 건 인간의 몫이다. 이성은 효율적으로 판단하지만 윤리적, 도덕적 질문은 마음의 영역이다. 자율주행차의 딜레마나 AI의 오류에서 보듯 AI는 패턴 인식에 능할 뿐 숫자 이면의 가치를 이해하지 못한다. 따라서 우리는 AI를 도구로 활용하면서, 공감과 통찰로 마음의 판단력을 강화해야 한다. AI 시대에 이성과 마음의 조화로운 통합이 필요하다.

법의 숨결, 법형성적 해석을 만나다

법의 숨결, 법형성적 해석을 만나다

법은 스스로 말하지 않는다. 법형성적 해석은 입법의 공백을 메우고 시대 변화에 맞춰 규범을 살아 있게 만드는 창조적 기능을 수행한다. 동시에 자의적 판단 위험을 안기에 절차의 공정성과 목적의 정당성이 핵심 기준이 된다. 최근 조희대, 지귀연 재판을 둘러싼 논란은 사법부 독립이 흔들릴 때 창조적 해석이 법 왜곡으로 전락할 수 있음을 보여준다.

같은 죽음, 다른 책임: AI 상담 시대의 역설

같은 죽음, 다른 책임: AI 상담 시대의 역설

AI 상담 중 발생한 비극은 기술의 실패로 인간 상담 중 비극은 개인의 불행으로 여겨진다. 같은 결과지만 사회의 책임 해석은 정반대다. 이는 인간이 감정과 치유를 어떻게 정의하는지 또 얼마나 책임을 회피하고 싶은지를 드러낸다. AI는 인간을 대체하지 않지만 인간의 공감과 책임의 한계를 선명히 비춘다. AI 시대의 윤리는 바로 그 간극에서 시작된다.

아놀드 거버네이터가 위선적 정치인과 싸우는 방법

게리맨더링

아놀드 거버네이터가 위선적 정치인과 싸우는 방법

2025년, 아놀드 슈워제네거는 ‘정치인들은 꺼져라’라는 문구가 적힌 티셔츠로 다시 정치 논쟁의 중심에 섰다. 그의 상대는 같은 민주당 소속의 개빈 뉴섬 주지사였다. 핵심 쟁점은 선거구 조작인 게리맨더링. 뉴섬은 공화당의 불공정 행위에 대응한다는 명분으로 독립 선거구 위원회를 우회하려 했고, 슈워제네거는 이에 맞서 절차가 무너지면 민주주의도 무너진다고 외쳤다. 두 정치인의 충돌은 결과와 절차 중 무엇이 더 중요한가를 묻는 철학적 논쟁으로 번졌다.